《望岳》点评
《唐诗别裁》
“齐鲁青未了”五字，已尽太山。
《诗学纂闻》
起轻佻失体。
《岘佣说诗》
《望岳》一题，若入他人手，不知作多少语，少陵只以四韵了之，弥见简劲。“齐鲁青未了”五字，囊括数千里，可谓雄阔。
《唐诗归》
钟云：三字得“望”之神（首句下）。谭云：险奥（“荡胸”二句下）。钟云：定用望岳语景作结，便弱便浅（末句下）。钟云：此诗妙在起，后六句不称。又云：如此结，自难乎其称，又今设身为作者想之。
《唐诗品汇》
范云：起句之超然者也。
《唐诗快》
只此五字，可以小天下矣，何小儒存乎见少也（首二句下）。“割”字奇（“阴阳”句下）。“入”字又奇，然“割”字人尚能用，“入”字人不能用（“决眦”句下）。
《古欢堂集杂著》
余问聪山；老杜《望岳》诗“夫如何”、“青未了”六字，毕竟作何解？曰：子美一生，唯中年诸诗静练有神，晚则颓放。此乃少时有意造奇，非其至者。
《潜溪诗眼》
《望岳》诗云“齐鲁青未了”，《洞庭》诗云“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”。语既高妙有力，而言东岳与洞庭之大，无过于此。后来文士极力道之，终有限量，益知其不可及。《望岳》第二句如此，故先云“岱宗夫如何”……无第二句，而云“岱宗夫如何”，虽曰乱道可也。
《杜诗详注》
诗用四层写意：首联远望之色，次联近望之势，三联细望之景，末联极望之情。上六实叙，下二虚摹。少陵以前，题咏泰山者，有谢灵运、李白之诗，谢诗八句，上半古秀，而下却平浅；李诗有六章，中有佳句，而意多重复。此诗遒劲峭刻，可以俯视二家矣。《龙门》及此章，格似五律，但句中平仄未谐，盖古诗之对偶者。而其气骨峥嵘，体势雄浑，能直驾齐、梁之上。卢世㴶曰：公初登东岳，似稍紧窄，然而旷甚。后望南岳，似稍错杂，然而肃甚。固不必登峰造极，而两岳真形已落其眼底。
《唐诗选脉会通评林》
刘辰翁曰：“齐鲁青未了”五字雄盖一世。“青未了”语好，“夫如何”跌荡，非凑句也。“荡胸”语，不必可解，登高意豁，自见其趣；对下句苦。郭浚曰：他人游泰山记，千言不了，被老杜数语说尽。周珽曰：只言片语，说得泰岳色气凛然，为万古开天名作。句字皆能泣鬼磷而裂鬼胆。
《唐宋诗举要》
吴北江曰：此十字气象旁魄，与岱宗相称（“造化”二句下）。吴曰：奇情写望岳之神（“荡胸”二句下）。吴曰：抱负不凡。邵子湘曰：语语奇警（末二句下）。
《杜诗镜铨》
刘须溪云：“荡胸”句不必可解，登高意豁，自见其趣。“割”字奇险（“阴阳”句下）。
《画禅室随笔》
顷见岱宗诗赋六本，读之既尽，为区检讨用儒言曰：“总不如一句。”检讨请之。曰：“齐鲁青未了。”
《杜臆》
“齐鲁青未了”、“荡胸生云”、“决眦入鸟”，皆望见岱岳之高大，揣摹想象而得之，故首用“夫如何”，正想象光景，三字直管到“入归鸟”，此诗中大开合也。……集中《望岳》诗三见，独此辞愈少，力愈大，直与泰岱争衡。诗垂近千年，未有赏识者。余初亦嫌“荡胸”一联为累句，今始知其奇。钟伯敬乃谓：“此诗妙在起，后六句不称。”犹然俗人之见也，又谓：“定用望岳语作结，便弱便浅。”请问将用何语作结耶？
《读杜心解》
公望岳诗凡三首，此望东岳也。越境连绵，苍峰不断，写岳势只“青未了”三字，胜人千百矣。“钟神秀”，在岳势前推出；“割昏晓”，就岳势上显出。“荡胸”、“决眦”，明逗“望”字。未联则以将来之凌眺，剔现在之遥观，是透过一层收也。……杜子心胸气魄，于斯可观。取为压卷，屹然作镇。
《杜诗解》
“岳”字已难着语，“望”字何处下笔？试想先生当日有题无诗时，何等惨淡经营！一字未落，却已使读者胸中、眼中隐隐隆隆具有“岳”字、“望”字。盖此题非此三字（按指“夫如何”）亦起不得；而此三字非此题，亦用不着也。……此起二语，皆神助之句（首句下）。凡历二国，尚不尽其青，写“岳”奇绝，写“望”又奇绝。五字何曾一字是“岳”？何曾一字是“望”？而五字天造地设，恰是“望岳”二字（“齐鲁”句下）。二句写“岳”。“岳”是造化间气所特钟，先生望“岳”，直算到未有岳以前，想见其胸中咄咄！“割昏晓”者，犹《史记》云：“日月所相隐辟为光明”也。一句写其从地发来，一句写其到天始尽，只十字写“岳”遂尽（“造化”二句下）。翻“望”字为“凌”字已奇，乃至翻“岳”字为“众山”字，益奇也。如此作结，真有力如虎（末二句下）。
《老生常谈》
予尝谓：读《北征》诗与荆公《上仁宗书》，唐、宋有大文章，后人敛衽低首，推让不遑，不敢复言文字矣。此言出，人必谓震其长篇大作耳。不知“齐鲁青未了”才五字，《读孟尝君传》才数行，后人越发不能。古人手段，纵则长河落天，收则灵珠在握，神龙九霄，不得以大小论。